ملائكة و شياطين

ملائكة و شياطين ... و الصراع بين العقل و بين الدين

----------------------------

ملائكة و شياطين هو عنوان إحدى روايات "دان براون" مؤلف الرواية الشهيرة "شيفرة دافنشى".. محور رواية "ملائكة و شياطين" هو المحاولة التى يقوم بها أحد قساوسة الفاتيكان للقيام بعمل يظهر أمام الناس كأنه معجزة دينية و وحى سماوى لتدهش عقول الناس فتكون وسيلة لاجتذابهم أكثر و أكثر الى "الدين" و إلى الكنيسة و ذلك بعد أن رأى ذلك القس أن الناس غرقوا فى "المادية" و توغلت "العلمانية" فى حياتهم.. فى خضم أحداث الرواية نستطيع أن نرى إلى أى مدى هناك صراع و تناقض فى الحضارة الغربية بين "العلم" و "الدين".. و يتضح ذلك أكثر إذا تذكرنا الدور الذى كانت تقوم به الكنيسة قديما من وصاية دينية على الناس و كونها الواسطة بين الناس و بين الله و سعى الكنيسة لبسط سيطرتها على كل الناس فمنعت أى محاولة للتفكير المنطقى و العلمى السليم. و ذلك لأن أى محاولة للتفكير العلمى المنظم كانت ستؤدى بالضرورة حتما إلى تحجيم نفوذ الكنيسة و كشف سلطتها المزيفة ..كل ذلك أدى إلى تشدد الكنيسة فى رفضها و إنكارها كل ما هو عقلى من أصغر محاولة عقلية للتفكير السليم إلى أكبر الاختراعات و الاكتشافات التى قام بها الكثير من العلماء مثل جاليليو(1564-1642م) حينما نادى بمركزية الشمس و بدوران الأرض حولها و رموه بالزندقة و الإلحاد (يذكرنى ذلك برأى الشيخ بن باز بعد أربعة قرون أى فى القرن العشرين الذى يقول:"أما دورانها فقد أنكرته وبيَّنتُ الأدلة على بطلانه ، ولكني لم أكفِّر من قال به ، وإنما كفَّرتُ من قال إن الشمس ثابتة غير جارية ؛ لأن هذا القول مصادم لصريح القرآن الكريم والسنَّة المطهرة الدالَّين على أن الشمس والقمر يجريان" .. و ثبات الشمس المطلق لم يقل به أحد )ا

كل ما سبق كرس لدى الغرب أنه لتحقيق التقدم و الرقى المعتمد كليا على العلم.. وجب التخلص نهائيا من النفوذ الكنسى سواء كان نفوذا دينيا أو سياسيا و فى الطريق تم التخلص من الدين بالكلية مما أفرز ما يسمى بالـ"مادية" و ما يسمى بالـ"علمانية"ا
الخلاصة.. نجد أن تطور الحضارة الغربية اعتمد بشكل جذرى على فصل "العلم" عن "الدين" فصلا تاما و ذلك لعجز "الدين" المسيحى عن تحقيق متطلبات النمو الحضارى الطبيعى للإنسانية

على النقيض تماما نجد أن الدين الإسلامى استوعب استيعابا تاما كل مظاهر النشاط الإنسانى فقد استفاض الدين الإسلامى فى شرح و توضيح الثوابت التى لا يطالها تغيير و التى هى دائرة ضيقة جدا و نجد أيضا أن الإسلام تناول المتغيرات و الفروع (و هى المساحة الأوسع من الشرع) تناولا توقف عند ترسيخ القواعد و الأطر العامة و الفلسفات الكلية التى من خلالها يمكن للمتمكنين أن يستنبطوا حكما شرعيا لكل أمر مستجد من أمور الحياة بما يتوافق مع الظروف المتغيرة ما دمنا لا نمس الثوابت فى شىء

إقرأوا معى مقولة رائعة للرائع بن تيمية(661-728هـ) فى دور العقل: "وأما العقل فأخص صفات العقل عند الإنسان أن يعلم الإنسان ما ينفعه ويفعله ويعلم ما يضره ويتركه والمراد بالحسن هو النافع والمراد بالقبيح هو الضار فكيف يقال إن عقل الإنسان لا يميز بين الحسن والقبيح وهل أعظم تفاضل العقلاء إلا بمعرفة هذا من هذا؟ بل وجنس الناس يميل إلى من يتصف بالصفات الجميلة وينفر عمن يتصف بالقبائح. إن العقل يحب الحق ويعتد به وإن محبة الحمد والشكر والكرم هي من العقليات وإن للإنسان قوتين: قوة علمية فهي تحب الحق وقوة عملية فهي تحب الجميل والجميل هو الحسن والقبيح ضده"ا

و هنا نستطيع أن ندرك مقدار دور "العقل" فى الإسلام.. فنجد "العقل" عنصرا هاما فى كل نشاطات المسلم.. حتى أن الإسلام لا يكلف مسلما إلا إذا كان عاقلا..نستطيع أن نخلص من هذا أنه فى الإسلام ذلك العداء بين "العقل" و "الدين" هو عداء مفتعل يرجع مصدره إلى فترات الجمود و التقليد التى مرت بها بلاد الإسلام بل نستطيع أن نقول أن ذلك العداء بين "العقل" و "الدين" يعتبر ردة فعل على محاولات التجديد و الإصلاح لأوضاع اكتسبت قدسية الثوابت نتيجة تراكمات أزمنة الجمود و ما هى من الثوابت فى شىء بل هناك من يقول أن هذا العداء بين "العقل" و "الدين" هو من الوافدات الغربية التى تحاول أن تقتحم حياتنا على غرار "العلمانية" و "المادية" و هى وافدات غير أصيلة بل دخيلة و لا يمكن أن تنتج شيئا فعالا و ذا قيمة و لكنها للأسف تلقى من يروج لها كما يوجد على الطرف الآخر من يروج للمادية و العلمانية

و هذه مقولات لكبار علماء الأمة عبر أزمنة متفاوتة فى إعلاء قدر العقل ..ليس فى العادى من الأمور بل فى أمور الأصول و أكرر الأصول فما بالنا بما دون الأصول فى الأهمية

يقول شيخ الإسلام بن تيمية(661-728هـ): إن ما عرف بصريح العقل لا يتصور أن يعارضه منقول صحيح قط. و قد تأملت ذلك فى عامة ما تنازع الناس فيه فوجدت ما خالف النصوص الصحيحة شبهات فاسدة يُعلم بالعقل بطلانها بل يُعلم بالعقل ثبوت نقيضها الموافق للشرع و هذا ما تأملته فى مسائل الأصول الكبار كمسائل التوحيد و الصفات و مسائل القدر و النبوات و المعاد و غير ذلك.. و وجدت ما يعلم بصريح العقل لم يخالفه سمع قط بل السمع الذى يقال أنه يخالفه إما حديث موضوع أو دلالة ضعيفة فلا يصلح أن يكون دليلا لو تجرد عن معارضة العقل الصريح فكيف إذا خالفه صريح المعقول ؟

و يقول الإمام الحارث بن أسد المحاسبى (195-243هـ): و بالعقل عرف الخلقُ اللهَ و شهدوا عليه بالعقل الذى عرفوه به من أنفسهم بمعرفة ما ينفعهم و معرفة ما يضرهم .. و به أقام الله على البالغين للحلم الحجة و إياهم خاطب من قِبَل عقولهم و وعد و توعد و أمر و نهى و حض و ندب

و يقول الإمام أبو الحسن الماوردى (364-450هـ): إن السبب المؤدى إلى معرفة الأصول الشرعية و العمل بها شيئان:
أحدهما: علم الحس و هو العقل لأن حجج العقل أصل لمعرفة الأصول إذ ليس تعرف الأصول إلا بحجج العقول
و ثانيهما: معرفة لسان العرب و هو معتبر فى حجج السمع خاصة

و يقول حجة الإسلام أبو حامد الغزالى(450-505هـ): إن مثال العقل: البصر السليم عن الآفات و الآذاء
و مثال القرآن: الشمس المنتشرة الضياء فأخلق بأن يكون طالب الاهتداء المستغنى بأحدهما عن الآخر, فى غمار الأغبياء فالمعرض عن العقل, مكتفيا بنور القرآن, مثاله: المتعرض لنور الشمس مغمضا للأجفان, فلا فرق بينه و بين العميان فالعقل مع الشرع نور على نور

أما الشيخ محمد بن عبد الوهاب(1115-1206هـ=1703-1792م) فيقول: فإذا قيل لك بم عرفت ربك فقل بآياته و مخلوقاته فمن آياته الليل و النهار و الشمس و القمر و من مخلوقاته السموات السبع و الأرضون السبع و من فيهن و ما بينهما

من هنا أستغرب على الدعاة و الشيوخ و المريدين و الشباب الذين بُح صوتهم و ارتفعت عقيرتهم و استنفدت هممهم فى ذم "العقل" و "العقلانية" و التنبيه على ذلك الخطر المسمى بـ "عقلنة الدين" و التحذير من ظهور ما يسمى بـ "المعتزلة الجدد" و من الذين يتعاملون بالعقل مع أمور الدين (!! إذ لا أدرى ما المشكلة فى ذلك). كل ذلك أدى بهؤلاء الدعاة و الشيوخ و أتباعهم و مريديهم إلى الفهم الحرفى للنصوص خوفا من أدنى مجهود عقلى يبذل فى فهم عميق للنصوص و عدم الاهتمام بما يسمى بالمقاصد و الغايات الشرعية إذ الفهم العميق للنصوص و استخراج المقاصد منها هو مجهود عقلى بالدرجة الأولى.. بل هذه الحملة على العقل أدت أحيانا إلى إغفال حقائق كونية قطعية بل أدت أيضا إلى إفراز من يفتى فتاوى ترجع إلى الوراء قرونا و لا علاقة لها بالواقع .. بل و الأدهى من ذلك هو الإنكار على كل من يخالف اجتهاداتهم.. و تميز لهجتهم بالحدة و العنف و تحذير الآخر بأنه يلعب بثوابت الشرع و تهديده بفساد العقيدة

باستعراض هذه الصورة أشعر و كأننا نسير فى طريق بسط نفوذ أهل الدين على عقائد سائر الناس الأمر الذى يشابه ما قامت به الكنيسة فى أوروبا .. قد تكون هذه مبالغة منى فى توقع ما ستؤول إليه الأمور و لكنه ليس من الممكن ببعيد.. و إن كنتم مستغربين مما أقول فإليكم هذا المقال الذى اجتهد صاحبه فى إيجاد العلاقة بين العقلانية و الإصلاح و بين النفاق و استفاض فى سرد الآيات القرآنية التى يظن أنها تدعم رأيه و هو منشور على موقع من أكثر المواقع الإسلامية انتشارا

ملاحظة: نستطيع أن نحدد من هم الشيوخ الذين تعلم منهم صاحب المقال و الذين أثروا على فكره من هذه الصفحة

أنا لا آخذ الشيوخ بذنب ذلك الكاتب و لكن وجب اعتبار الجذور كما ننظر إلى الثمار

و فى هذا المقال فى وصف أهل السنة و الجماعة نجد هذه الجملة :"رفضهم التأويل، واستسلامهم للشرع، مع تقديمهم النقل على العقل وإخضاع الثاني للأول" و هى تعتبر جملة غير دقيقة بالمرة إذ تقتضى اخضاع القطعى العقلى للظنى النقلى و هو ما لا يقول به الشرع و لكنها قد تصح فى حالة تعارض ظنى عقلى مع قطعى نقلى أو ظنيهما معا..أما مع رفضهم التأويل فلا أدرى كيف يوفقون بين ما تعارض من ظواهر النصوص و بين ما عرف بالعقول (الإمام أحمد بن حنبل بذاته لجأ إلى التأويل مع بعض النصوص)ا

و الكثير و الكثير مما يكرس لذم العقل و العقلانية و إغفال هبة التفكير مما يدفع بنا إلى الطاعة العمياء و الاستسلام إلى كل ما يقال لنا ممن يدعى العلم بالشرع دون فهم أو نقد أو مناقشة منا و الذى يؤدى إلى تكوين هالات من القداسة على هذا النوع من البشر من أمثال أنصاف العلماء أو الذى يدعى معرفته بالشرع أو من الذين سخرهم السلطان من العلماء لقيادة هذا الجيش من المستسلمين من الرعية بسوط "الدين" و يا مرحبا بالنفوذ الكنسى مرتديا زي المساجد

---------------------------------

تحديث

------

العلمانية:هى تعنى الدنيوى و العالمى.. أو بالأخص.. المقابل للـ"مقدس" الكهنوتى المحتكر لسلطة السماء.. و هو مفهوم غربى النشأة و يعنى باختصار أن العالم يتم تدبيره بأسباب من داخله .. و ليس بشريعة من خارجه

المادية: هى اتجاه فى التفكير و تناول القضايا (فلسفة) و هو يرى أن المادة هى الأصل للوجود و كل ما دونها ناشئ عنها.. فمثلا يرى أيضا أن "التفكير" هو "إفراز" ينتج عن الدماغ كما تفرز الغدد سوائلها.. فهى فلسفة ترى أن المعارف هى التى يتم إدراكها عن طريق الحس و التجريب هى فقط الجديرة بالاعتبار .. و ما دونها مما وراء الطبيعة فهى غير جديرة بالتصديق

هذه تفاصيل فتوى الشيخ بن باز رحمه الله

و لتحميل روايات دان براون الأربع.. من هنا